欧洲尺码日本尺码专线美国,黑人巨大跨种族video,东北老头嫖妓猛对白精彩,亚洲а∨天堂久久精品9966

双成都流区夜场KTV公司招聘男模/外场模特-教育委員-+Q:-:4397301:-:底薪5000-10000以上,可日结/周结/月结,详情咨询了解:-:{近年來(lái)，美容行業(yè)“美容貸”亂象呈高發(fā)態(tài)勢(shì)。一些消費(fèi)者懷揣變美的愿望走進(jìn)醫(yī)美機(jī)構(gòu)，卻在銷(xiāo)售人員的誘導(dǎo)下，稀里糊涂地陷入高利貸泥沼。這些“美容貸”的受害者該如何拿起法律武器，維護(hù)自身合法權(quán)益？ 北京金融法院審判第一庭法官耿瑗表示，消費(fèi)者在不知情的情況下簽訂合同并辦理高利貸，而且合同中有約定解除條件的，在符合約定情形時(shí)，消費(fèi)者可以單方面解除合同。 《中華人民共和國(guó)民法典》中規(guī)定，一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷(xiāo)。 “如果貸款機(jī)構(gòu)通過(guò)隱瞞關(guān)鍵信息，比如實(shí)際利率、還款方式、違約責(zé)任等，或者進(jìn)行虛假宣傳，誘導(dǎo)消費(fèi)者簽訂合同，構(gòu)成民法典規(guī)定的欺詐情形，消費(fèi)者可主張撤銷(xiāo)合同。”耿瑗提醒消費(fèi)者，需要通過(guò)訴訟或仲裁來(lái)行使撤銷(xiāo)權(quán)，不能單方面直接解除合同。同時(shí)，撤銷(xiāo)權(quán)受除斥期間限制，應(yīng)當(dāng)自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起1年內(nèi)行使，合同撤銷(xiāo)后自始無(wú)效。 即使合同有效，如果放貸人并非金融機(jī)構(gòu)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，出借人請(qǐng)求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持，但是雙方約定的利率超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍的除外�！按送猓绻婕奥殬I(yè)放貸人放貸的，貸款合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效�！惫㈣フf(shuō)。 何為職業(yè)放貸人？最高人民法院《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》中提及，未依法取得放貸資格的以民間借貸為業(yè)的法人，以及以民間借貸為業(yè)的非法人組織或者自然人從事的民間借貸行為，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定無(wú)效。同一出借人在一定期間內(nèi)多次反復(fù)從事有償民間借貸行為的，一般可以認(rèn)定為是職業(yè)放貸人。 2024年年底，江蘇省蘇州市吳中區(qū)人民法院審結(jié)了一起因“美容貸”引發(fā)的服務(wù)合同糾紛案。學(xué)生杜某長(zhǎng)期受青春痘困擾，聽(tīng)說(shuō)一家美容會(huì)所祛痘護(hù)理效果顯著，于是前去咨詢(xún)。店員為她進(jìn)行免費(fèi)皮膚檢測(cè)，告知她皮膚問(wèn)題嚴(yán)重，推薦一款價(jià)值14780元的祛痘套裝，并聲稱(chēng)當(dāng)天購(gòu)買(mǎi)能贈(zèng)送價(jià)值相當(dāng)?shù)呐涮鬃o(hù)理服務(wù)。見(jiàn)杜某有些猶豫，店員介紹了一款免息貸款，稱(chēng)線上辦理方便，還能分期免息還款，很適合她。 最終，杜某與美容會(huì)所簽訂了祛痘協(xié)議書(shū)，在店員指導(dǎo)下辦理線上分期貸款支付。協(xié)議書(shū)上注明原價(jià)18780元，優(yōu)惠后14780元，差價(jià)為貼息部分。 然而，在接受幾次服務(wù)后，杜某的皮膚狀態(tài)不僅沒(méi)有好轉(zhuǎn)，反而出現(xiàn)不適。她偶然發(fā)現(xiàn)自己的合同價(jià)格比其他客戶(hù)高，而且辦理的貸款手續(xù)費(fèi)年化利率高達(dá)23%左右。杜某認(rèn)為自己遭受了欺詐，于是將美容會(huì)所訴至吳中區(qū)人民法院，要求撤銷(xiāo)合同并返還14780元。 吳中區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，杜某與美容會(huì)所存在生活美容服務(wù)合同關(guān)系，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于美容會(huì)所的行為是否構(gòu)成欺詐。該會(huì)所明知杜某為學(xué)生無(wú)還款能力，仍以免息說(shuō)法誘導(dǎo)消費(fèi)，單方面定價(jià)并將4000元解釋為貼息，限制了杜某對(duì)商品價(jià)格的協(xié)商權(quán)和支付方式的選擇權(quán)，使其對(duì)交易真實(shí)成本產(chǎn)生誤解。且會(huì)所明知其與貸款公司合作規(guī)定在校學(xué)生不能作為網(wǎng)絡(luò)貸款主體，卻未如實(shí)告知杜某，侵犯其知情權(quán)。 法院審理認(rèn)為，美容會(huì)所違反誠(chéng)實(shí)信用原則，致使杜某對(duì)合同簽訂后果產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，構(gòu)成欺詐。由此，法院判決撤銷(xiāo)雙方簽訂的祛痘協(xié)議書(shū)，并由美容會(huì)所向杜某返還所收費(fèi)用。 耿瑗法官表示，如果辦理“美容貸”的機(jī)構(gòu)未經(jīng)監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)或者超出經(jīng)營(yíng)范圍，以營(yíng)利為目的，經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款，擾亂金融市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，依據(jù)最高人民法院與最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合制定的《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，應(yīng)依照刑法規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。 2021年9月，國(guó)家廣播電視總局辦公廳發(fā)布的《關(guān)于停止播出“美容貸”及類(lèi)似廣告的通知》中規(guī)定，各廣播電視和網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)機(jī)構(gòu)、平臺(tái)一律停止播出“美容貸”及類(lèi)似廣告。 耿瑗法官說(shuō)，美容機(jī)構(gòu)作為向消費(fèi)者提供美容服務(wù)的機(jī)構(gòu)，應(yīng)全面、真實(shí)告知消費(fèi)者合作貸款機(jī)構(gòu)的相關(guān)信息，包括利率、還款方式、風(fēng)險(xiǎn)等，確保消費(fèi)者在充分了解的情況下自愿選擇貸款。不得通過(guò)虛假宣傳、隱瞞真相等手段誘導(dǎo)消費(fèi)者辦理貸款，不得與非法金融機(jī)構(gòu)合作。如果美容機(jī)構(gòu)未規(guī)范自身行為，給消費(fèi)者造成損失的，應(yīng)承擔(dān)違約或者侵權(quán)責(zé)任。 中青報(bào)?中青網(wǎng)見(jiàn)習(xí)記者 劉胤衡 記者 黃沖來(lái)源：中國(guó)青年報(bào) 2025年02月25日 07版}